¿Por qué dejé el Papismo? - Obispo Pablo de Ballester Convallier - 7° Parte

7.- “Hace unos pocos siglos lo habrían quemado a Usted en las hogueras de la Santa Inquisición”

Según la opinión de la mayoría de ellos, yo era un hereje. Esto es lo que un obispo me escribió: "Hace unos pocos siglos, las ideas que tiene, habrían sido suficiente para llevarlo a los fuegos de la Santa Inquisición".

Sin embargo, a pesar de todo esto yo tenía la intención de permanecer en el monasterio y entregarme a la vida puramente espiritual, dejando la responsabilidad del engaño y su corrección a la jerarquía. Pero, ¿las cosas importantes de el alma podrían estar seguras en un camino de vida superficial, donde la arbitrariedad del Papa podría acumular nuevos dogmas y doctrinas falsas acerca de la vida piadosa de la Iglesia? Además, dado que la pureza de la enseñanza fue construido con falsedades sobre el Papa, ¿qué tranquilidad podría tener de que esta mancha no se extendiera a otras partes de la fe evangélica?

Por ello no es extraño que los hombres santos de la Iglesia Latina comenzaron a sonar la alarma diciendo cosas como: "¿Quién sabe si los medios de menor importancia de la salvación que nos inundan no puede hacernos olvidar nuestro único Salvador Jesús ...? Hoy en día nuestra vida espiritual se presenta como una multi-multi-rama y hojas de árbol, donde las almas no saben dónde está el tronco, y donde las raíces son quienes lo alimentan".

De tal manera que hemos decorado y sobrecargado nuestra religiosidad, de manera que el rostro de Aquel que es el enfoque de la cuestión" se ha perdido dentro de la "decoración". Estando convencido de que la vida espiritual en el seno de la Iglesia papal era exponerme a los peligros, terminé de dar el paso decisivo. Abandoné el monasterio y después de un tiempo, declaré que no pertenecía a la Iglesia latina. Algunos otros hasta entonces parecían dispuesto a seguir conmigo, pero en el último momento nadie resultó dispuesto a sacrificar de manera tan radical su posición dentro de la Iglesia, con el honor y la consideración de que disfrutaban.

De esta manera he abandonado la Iglesia latina, cuyo líder, olvidando que el Reino del Hijo de Dios "no es de este mundo" y que "aquel que es llamado al obispado no se llama a cualquier alto cargo o autoridad, sino a la diaconía de toda la Iglesia", sino que imitándolo pretenden en su orgullo ser como Dios, perdió la verdadera gloria "y" se sentó en el templo de Dios como Dios". Con razón Bernardo De Claraval escribió sobre el Papa: "No hay veneno más terrible para ti, una espada más peligrosa, que la sed de dominación y de la pasión". Al salir de papismo, seguí mi voz de la conciencia, que era la voz de Dios. Y esa voz me decía, "sal de ella ... porque no puedes participar de sus pecados y no puedes recibir de sus heridas".

¿Por qué dejé el Papismo? - Obispo Pablo de Ballester Convallier - 6° Parte

6.- La respuesta retadora de un jesuita

Me entregué casi por completo en mis estudios durante ese período, aprovechando las horas en que mi orden me permitía retirarme a mi celda, para pensar en otra cosa, mi gran problema. Durante meses, me gustaba estudiar la estructura y organización de la Iglesia primitiva, directamente de las fuentes apostólica y patrística. Sin embargo, todo este trabajo no se puede hacer totalmente en secreto. Parecía evidente que mi vida exterior se vio fuertemente afectada por esta gran preocupación que había abrumado todos mis intereses y minó todas mis fuerzas. Nunca perdí la oportunidad de investigar desde el exterior del monasterio, lo que podría contribuir a arrojar luz a mi problema. De esta manera empecé a discutir el tema con eclesiásticos conocidos en relación con la confianza que tenía en su franqueza y su corazón. De esta manera iba a recibir continuamente las impresiones y opiniones sobre el tema, que fueron para mí siempre interesantes y significativas.

Encontré a la mayoría de estos clérigos más fanáticos de lo que esperaba. A pesar de que eran plenamente conscientes de lo absurdo de la doctrina de la Papa, que junto con la idea de que "la petición para el Papa exige un consentimiento ciego de nuestros puntos de vista", y en la otra máxima por el fundador de los jesuitas: "que puede poseer la verdad y no caer en la falacia, se lo debemos a que siempre dependen del axioma básico e inmutable de que lo que vemos como blanco en realidad es negro, si eso es lo que la jerarquía de la Iglesia nos dice". Con este sesgo fantástico un sacerdote de la Compañía de Jesús me confió con el siguiente pensamiento:

"Lo que me dice reconozco que es más lógico y muy claro y cierto. Sin embargo, para los jesuitas, además de los habituales tres votos, le damos un cuarto durante el día de la tonsura. Este cuarto voto es más importante que el voto de la pureza, la obediencia y la pobreza. Es el voto de que estamos totalmente con el Papa. De esta manera, prefiero ir al infierno con el Papa que al paraíso con todas sus verdades".

¿Por qué dejé el Papismo? - Obispo Pablo de Ballester Convallier - 5° Parte

5.- El Papa es todo y la iglesia no es otra

Sin embargo, no se detuvo allí. Yo ya había empezado alejarme de mi Iglesia. Yo había tomado un camino que no se me permitía parar hasta encontrar una solución positiva. El drama de esos días era que yo me había alejado de papismo, pero no acudí a cualquier otra realidad eclesiástica. La ortodoxia y el protestantismo luego fueron para mí ideas vagas y no había llegado el momento y la oportunidad de comprobar que podían ofrecer algo para calmar mi agonía. A pesar de todo esto yo seguía amando a mi Iglesia que me hizo cristiano y le dio significado a mi vida. Todavía faltaba un pensamiento más profundo para llegar lentamente, con dificultad y dolor, a la conclusión de que la Iglesia que me gustaba no era parte del sistema papal.

En verdad, no contra la monocracia del Papa, la autoridad de la Iglesia y del cuerpo episcopal está intrínsecamente subordinada. Porque de acuerdo con la teología de América "la autoridad de la Iglesia sólo existe cuando se caracteriza y armoniza por el Papa. En todos los demás casos se anula". De esta manera es lo mismo si el Papa está con la Iglesia o el Papa sin la Iglesia, en otras palabras, el Papa lo es todo y la Iglesia no es nada. Muy acertadamente el Obispo Maren escribió, "Hubiera sido más preciso si los católicos cuando recitan el 'Credo' diría 'Y en un Papa", en lugar de "... Y en una Iglesia'».

La importancia y la función de los obispos en la Iglesia latina no son más que la de los representantes de la autoridad papal que se presentan como tales ante los fieles laicos. Este régimen que intentan mantener bajo el capítulo 22 del Evangelio de San Juan, que según la interpretación de América "ha confiado el Señor al apóstol Pedro, el primer Papa, el pastoreo de sus corderos y sus ovejas", es decir, otorga a él el trabajo de Príncipe de los pastores con los derechos exclusivos a todos los fieles, que son los corderos y todos los demás, los apóstoles y los obispos, a saber, las ovejas.

Sin embargo, los obispos en la Iglesia latina, ni siquiera son sucesores de los Apóstoles, porque como dogmatizan: "La autoridad apostólica faltaba a los Apóstoles y no fue transmitido a sus sucesores, los obispos. Sólo la autoridad papal de Pedro, es decir, los Papas". Los obispos de entonces, al no haber heredado cualquier autoridad apostólica, no tienen ninguna otra autoridad que la dada a ellos, no directamente de Dios, sino por el Sumo Pontífice de Roma.

Y los concilios ecuménicos tampoco tienen ningún otro valor que el dado a ellos por el obispo de Roma, "porque no puede ser otra cosa, excepto las conferencias del cristianismo, que se denominan en la autenticidad y la autoridad del Papa". Bastaría que el Papa saliera de la sala del Concilio diciendo: "Yo no estoy ahí nunca más", para detener desde ese momento en el Concilio Ecuménico de tener cualquier validez. Si no está autorizada y validada por el Papa, ¿que podría imponer su autoridad sobre los fieles?

¿Por qué dejé el Papismo? - Obispo Pablo de Ballester Convallier - 4° Parte

4.- La respuesta de mi confesor

Después de haber leído todos esos libros, me sentí como un extraño dentro de mi Iglesia, cuya composición orgánica no tiene relación con la Iglesia que el Señor construyó y organizaron los Apóstoles y sus discípulos, según lo previsto por los Santos Padres. Bajo esta creencia, escribí mi primera carta a mi superior: "He leído sus libros. No voy a contravenir las órdenes divinas para que pueda seguir las enseñanzas humanas que no tienen ninguna base en absoluto en la Santa Biblia. Estas enseñanzas son una locura del papismo. De las disposiciones de la Santa Biblia podemos comprender la naturaleza de la Iglesia y no por decisiones humanas y teorías. La verdad de la fe no nace, sino de la Santa Biblia y de la Tradición de la Iglesia entera".

La respuesta fue rápida: "No ha seguido mi consejo", se quejó de mi, "y así el alma expuesta a los efectos peligrosos de la Santa Biblia, que, como el fuego quema y ennegrece cuando no brilla. En tales situaciones, como la suya, los Papas han declarado que «es un error escandaloso hacer creer que todos los cristianos podrían leer la Santa Biblia, y los teólogos nos aseguran que la Santa Biblia" es una nube oscura "." Para los que creen en la iluminación y claridad de la Biblia como un dogma, heterodoxos, apelo de nuestros líderes infalibles. En cuanto a la tradición, no considero necesario recordar que todo debe seguir al Papa en cuestiones de fe. El Papa equivale, en este caso, a miles de Agustines, Jerónimos, Gregorios, Chrisóstomos ...".

Esta carta terminó por reforzar mi opinión, en lugar de demolerla. Era imposible para mí colocar la Sagrada Biblia por debajo de la Papa. Al atacar a la Santa Biblia, mi Iglesia estaba perdiendo toda creencia digna delante de mí, y me estaba convirtiendo en uno de los herejes que "de ser elegido pasó a estar en contra, por la Biblia". Este fue el último contacto que tuve con mi viejo confesor.

¿Por qué dejé el Papismo? - Obispo Pablo de Ballester Convallier - 3° Parte

3.- Lo absurdo de la enseñanza del Papa

Exactamente a continuación, en el ramo de artículos en los que sabiamente mi líder espiritual había reunido, la verdadera naturaleza de este sistema monárquico, conocida como la Iglesia de América, comenzó a desmoronarse. Supongo que un resumen de sus características, no sería superfluo.

En primer lugar, para los católicos, la Iglesia Cristiana "no es más que una monarquía absoluta", cuyo monarca es el Papa, que funciona en todas sus facetas como tal. En esta monarquía papal "todo el poder y la estabilidad de la Iglesia se encuentra en sus manos", ya que de otro modo "no habría sido posible". El cristianismo es apoyado completamente por el papismo. Y todavía un poco más, "papismo es el agente más importante de la cristiandad", es decir, "es su cenit y su esencia".

La autoridad monárquica del Papa como jefe supremo y la cabeza visible de la Iglesia, la piedra angular, maestro universal infalible de la fe, Representante (Vicario) de Dios en la tierra, pastor de pastores y Jerarca Supremo, es totalmente tiránico y dominante y abarca todas las enseñanzas y los derechos legales que tiene la Iglesia. El "Derecho divino" se extiende a todos e individualmente en cada hombre bautizado en todo el mundo entero. Esta autoridad dictatorial puede ejercerse en cualquier momento, por cualquier cosa y en cualquier cristiano en todo el mundo, ya sean laicos o religiosos, y, en cualquier iglesia de cualquier denominación y el idioma que sea, teniendo en cuenta el Papa es el obispo supremo de todas las diócesis en el mundo.

Las personas que se niegan a reconocer todo el poder y no se someten a ciegas son cismáticos, herejes, impíos, y sacrílegos, y sus almas ya están destinadas a la condenación eterna, porque es esencial para nuestra salvación, que creemos en la institución del papismo y someternos a sus representantes. De esta manera el Papa encarna al líder imaginario, profetizado por Cicerón, quien escribe que todos debemos reconocer que él es santo.

Siguiendo la enseñanza latina, "aceptar que el Papa tiene el derecho de intervenir y juzgar todas las cuestiones espirituales de todos y cada cristiano por separado, mucho más es lo que tiene derecho a hacer en los asuntos mundanos. No se puede limitar a juzgar sólo a través de penas espirituales, negando la salvación eterna a los que no se someten a él, sino que también tiene derecho a ejercer autoridad sobre los fieles. La Iglesia tiene dos cuchillos, símbolos del poder espiritual y mundano. La primera de ellas está en manos del clero, y el otro en manos de los Reyes y los soldados, aunque también están bajo la voluntad y el servicio del clero".

El Papa, sosteniendo que él es el representante de Cristo, cuyo "reino no es de este mundo", de aquel que prohibió a los Apóstoles imitar a los reyes del mundo, que "conquista las naciones", se designa a sí mismo como un rey terrenal, continuando así el imperialismo de Roma. En diferentes períodos en que, de hecho, se había convertido en señor de grandes extensiones, declaró sangrientas guerras contra otros reyes cristianos para adquirir extensiones de tierras, o incluso para satisfacer su sed de más riqueza y poder. Era dueño de un gran número de esclavos. Jugó un papel central y muchas veces un papel decisivo en la historia política. El deber de los señores cristianos es retirarse ante la cara "del rey por decreto divino" que le entrega su reino y su trono político-eclesiástico "que se creó para ennoblecer y dar cabida a todos los tronos del mundo". Hoy en día la capital del mundo, el Papa se limita a la Ciudad del Vaticano. Se trata de una nación autónoma, con las representaciones diplomáticas de los gobiernos de ambos hemisferios, con un ejército, armas, policía, cárceles, moneda, etc.

Y como corona y pico de la omnipotencia del Papa, tiene un privilegio más fiel que incluso el más innoble idólatra ni siquiera podía imaginar - el derecho divino infalible, según la regla dogmática del Concilio Vaticano, que tuvo lugar en 1870. Desde entonces la humanidad debe hacer frente a lo que le dirige al Señor:« Tú tienes palabras de vida eterna ". A partir de ahora no hay necesidad de el Espíritu Santo para guiar a la Iglesia "hacia toda verdad". No hay necesidad de más de la Santa Biblia, ni de la Sagrada Tradición, por ahora hay un dios en la tierra sobre la base de la infalibilidad.

El Papa es el único canon de la verdad, que incluso pueden expresar cosas contrarias a la sentencia de toda la Iglesia, declarar nuevos dogmas que los fieles deben aceptar si no quieren ser separados de su salvación. "Sólo depende de su voluntad y su intención de considerar lo que quiera, como sagrado y santo de la Iglesia" y las cartas decretales debe considerarse, que se cree y obedece "como las epístolas canónicas". Ya que es un Papa infalible, deberá recibir la obediencia ciega. El cardenal Roberto Belarmino, que fue declarado santo por la Iglesia latina, dice simplemente: "Si el Papa algún día impune pecados y prohibe las virtudes, tiene la obligación de la Iglesia de creer que estos pecados son buenos, y estas virtudes son malas".

¿Por qué dejé el Papismo? - Obispo Pablo de Ballester Convallier - 2° Parte

2.- Me dirijo a mi confesor.

Dentro de este trastorno psicológico fue que me dirigí a mi confesor e, ingenuamente, le describí la situación. Fue uno de los sacerdotes más famosos del monasterio. Me escuchó con tristeza, consciente de que se trataba de un problema muy difícil. Tras pensar durante unos minutos mientras buscaba en vano una solución aceptable, finalmente me dijo lo siguiente que confieso que no esperaba:

"La Biblia y los Padres han hecho daño, hijo mío. Hágalos a un lado y limítese a seguir las enseñanzas infalibles de la Iglesia y no sea víctima de esos pensamientos. No permita que las criaturas de Dios, quienquiera que sean, escandalicen su fe en Dios y la Iglesia ".

Esta respuesta se dio de forma muy explícita y aumentó la causa de mi confusión. Yo siempre sostuve que por encima de todo la palabra de Dios es la única cosa que uno no puede dejar de lado.

Sin darme tiempo para responder, mi confesor agregó: "A cambio, te daré una lista de autores destacados por sus obras para que tu Fe se relaje y te apoyes". Y me preguntó si había alguna otra cosa "más interesante" para pedir, dio por terminada nuestra conversación.

Unos días más tarde, mi confesor partió desde el monasterio a una gira de predicación por las iglesias de la orden monástica. Me dejó la lista de autores, recomendando que los leyera. Y me pidió que le informara de mi progreso en estas lecturas.

A pesar de que sus palabras no me convencieron en absoluto, recogí estos libros y empecé a leerlos con atención y lo más objetivamente posible.

La mayoría de los libros fueron textos teológicos y manuales de las decisiones del Papa, así como de los Concilios Ecuménicos. Me dediqué al estudio con verdadero interés, ya que sólo la Biblia es mi guía " Lámpara es a mis pies tu palabra ,y lumbrera a mi camino" (Salmo 118:105).

A medida que avanzaba en el estudio de los libros, me gustaba comprender más y más que yo no era consciente de la naturaleza de mi Iglesia. Habiendo sido criado y bautizado en el cristianismo, tan pronto como terminé mis estudios, continué con estudios de filosofía sólo al comienzo de los estudios teológicos. Consistía en una ciencia totalmente nueva para mí. Hasta entonces, el cristianismo y la Iglesia latina fue para mí una amalgama, algo absolutamente indivisible. Mi vida monástica se refería únicamente a su apariencia exterior y no se me dio ninguna razón para examinar en profundidad los fundamentos y las razones de la estructura orgánica de mi Iglesia.

¿Por qué dejé el Papismo? - Obispo Pablo de Ballester Convallier - 1° Parte

1.- Cómo empezó todo.

Mi conversión a la ortodoxia empezó un día mientras yo estaba reordenando el catálogo de la biblioteca del monasterio al que pertenecía.  Este monasterio perteneció a la orden franciscana, fundada en mi país, España.  Mientras estaba en la clasificación de diferentes artículos viejos sobre la Santa Inquisición , se me ocurrió venir a través de un artículo que fue realmente impresionante, que data de 1647. En este artículo se describe una decisión de la Santa Inquisición que anatematizado como hereje a cualquier cristiano que se atrevió a creer, aceptar o predicar a los demás que apoya la validez apostólica del Apóstol Pablo.

Fue este hallazgo horrible que mi mente no podía comprender. Pensé inmediatamente para calmar mi alma que tal vez se debió a un error tipográfico o debido a alguna falsificación, que no era poco común en la Iglesia de Occidente de la época en que fueron escritos los artículos. Sin embargo, mi conmoción y mi sorpresa fue mayor después de investigar y confirmar que la decisión de la Santa Inquisición que se refiere el artículo era auténtica. De hecho ya en dos ocasiones anteriores, a saber, en 1327 y 1331, los Papas Juan XXII y Clemente VI habían condenado y anatematizado cualquiera que se atrevió a negar que el apóstol Pablo durante toda su vida apostólica estaba totalmente subordinado a la autoridad monárquica eclesiásticos del primer Papa y rey de la Iglesia, a saber, el apóstol Pedro. Y mucho más tarde el Papa Pío X en 1907 y Benedicto XV en 1920, habían repetido la misma anatema y condenas.

Había, por tanto, que descartar cualquier posibilidad de que se debía a una cita incorrecta o falsificación. Así que me enfrenté a un grave problema de conciencia.

Personalmente, me era imposible aceptar que el apóstol Pablo se había conducido sin las órdenes del Papal. La independencia de su labor apostólica entre las naciones, contra lo que caracteriza la labor apostólica de Pedro entre los circuncidados, para mí fue un caso inquebrantable que gritó desde la Santa Biblia.

Era totalmente claro para mí que él era, como las obras exegéticas de los Padres sobre este tema no dejan la menor duda. "Pablo”, escribe San Juan Crisóstomo, "declara su igualdad con el resto de los apóstoles y se debe no sólo en comparación con los demás, pero con el primero de ellos, para demostrar que cada uno tenía la misma autoridad". En verdad, todos los Padres están de acuerdo en que "todo el resto de los apóstoles fueron los mismos, como Pedro, a saber, que fueron dotados con el mismo honor y la autoridad". Era imposible que cualquiera de ellos pudiera ejercer mayor autoridad sobre el resto, pues el título de apostólico que cada uno tenía era la "más alta autoridad, el culmen de las autoridades". Estaban todos los pastores, mientras que el rebaño era uno. Y el rebaño fue guiado por los apóstoles de conformidad por todos.

El asunto es muy claro. A pesar de ello, la enseñanza del latín estaba en contra de la situación. De esta manera, por primera vez en mi vida he experimentado un dilema terrible. ¿Qué podía decir? Por un lado estaba la Biblia y la Sagrada Tradición y en el otro lado de la enseñanza de la Iglesia? Según la teología latina es esencial para nuestra salvación, creer que la Iglesia es una monarquía pura, cuyo monarca es el Papa. De esta manera el sínodo del Vaticano, el voto conjunto de las condenas anteriores, declaró oficialmente que "si uno dice ... que Pedro (que se supone que es el primer Papa) no fue ordenado por Cristo como el líder de los Apóstoles y Cabeza visible de toda la Iglesia ... sea anatema.”